Решение Первомайского районного суда города Кирова от 30.12.2014 по делу N 2-566/2015 <О признании недействующими решения суда подпунктов 2.5.1.2, 2.5.1.3, 2.5.1.6, 2.5.1.7, 2.6.2.3, 2.6.2.5, 2.6.2.7 - 2.6.2.9 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденного постановлением администрации города Кирова от 11.03.2012 N 851-П>
ПЕРВОМАЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2014 г. по делу № 2-566/2015
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,
при секретаре К.,
с участием заместителя прокурора г. Кирова Ф.И.О. 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора г. Кирова к администрации г. Кирова о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений администрации г. Кирова от 11.03.2012 № 851-П "Об утверждении административного регламента муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "Город Киров",
установил:
Прокурор г. Кирова обратился в суд с заявлением о признании противоречащими действующему законодательству и недействующими в части п. п. 2.5, 2.6.2.3, 2.6.2.5 - 2.6.2.9 административного регламента муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденного постановлением администрации г. Кирова № 851-П от 11.03.2012. В обоснование требований указал, что постановлением администрации г. Кирова от 11.03.2012 № 851-П утвержден административный регламент муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "Город Киров". Считает, что пункты 2.5, 2.6.2.3, 2.6.2.5 - 2.6.2.9 указанного административного регламента в части, возлагающей на заявителя обязанность предоставить правоудостоверяющие документы на земельный участок (копию свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок) и копию документа, удостоверяющего право на соответствующий объект недвижимости, противоречат требованиям законодательства. Просит признать противоречащими федеральному законодательству и не действующими с момента вступления в силу решения суда пункты 2.6.2.3, 2.6.2.5 - 2.6.2.9 административного регламента муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденного постановлением администрации города Кирова от 11.03.2012 № 851-П, а также положения пункта 2.5 данного Регламента в части, возлагающей на заявителя обязанность предоставить правоудостоверяющие документы на земельный участок (копию свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок) и копию документа, удостоверяющего права на соответствующий объект недвижимости.
В связи с добровольным исполнением части требований в судебное заседание прокурор представил уточнение заявленных требований. Просит признать противоречащими федеральному законодательству и не действующими с момента вступления в силу решения суда пункты 2.6.2.3, 2.6.2.5 - 2.6.2.9 административного регламента муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденного постановлением администрации города Кирова от 11.03.2012 № 851-П.
В судебном заседании заместитель прокурора г. Кирова Ф.И.О. 1 уточненные требования поддержал в полном объеме.
Представитель администрации г. Кирова на основании доверенности Ф.И.О. 2 с заявленными требованиями не согласна. Пояснила, что постановление администрации г. Кирова от 11.03.2012 № 851-П соответствует требованиям федерального законодательства. Приобщила отзыв.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
При рассмотрении данного дела согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, поэтому соответствие данного акта федеральному законодательству проверяется в полном объеме.
Постановлением администрации г. Кирова от 11.03.2012 № 851-П утвержден административный регламент муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на территории МО "Город Киров" (далее - Регламент). В настоящее время действует редакция, утвержденная постановлениями администрации г. Кирова от 23.04.2012 № 1319-П, от 23.12.2013 № 5133-П, от 14.03.2014 № 1012-П, от 12.05.2014 № 1933-П (л. д. 17 - 31). Указанный нормативный правовой акт, а также изменения к нему опубликованы в газете "Наш Город. Газета муниципального образования "Город Киров", на официальном портале правовой информации органов местного самоуправления муниципального образования "Город Киров" www.pravo.mo-kirov.ru.
Регламент устанавливает стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительных планов земельных участков на территории муниципального образования "Город Киров".
В пункте 2.5 Регламента определен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. В частности, в п. 2.5.1 закреплено, что для предоставления муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка необходимо предоставление заявителем выписки из ЕГРП о правах на земельный участок, объект капитального строительства (пп. 2.5.1.2), копии кадастрового паспорта земельного участка (пп. 2.5.1.3), копий технических паспортов на расположенные в границах земельного участка объекты капитального строительства (пп. 2.5.1.6), в случае наличия в границах земельного участка объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и выявленных объектов культурного наследия справки областного органа охраны объектов культурного наследия, содержащей информацию о таких объектах (пп. 2.5.1.7). При этом в п. 2.5.3-1 закреплено, что документы, перечисленные в п. 2.5.1 и не указанные в п. 2.5.3, предоставляются заявителем самостоятельно.
Пунктом 2.6.2 Регламента предусмотрены основания отказа в предоставлении муниципальной услуги, среди которых: поступление ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии сведений и (или) информации, необходимых для предоставления муниципальной услуги (пп. 2.6.2.3); земельный участок находится не в одной территориальной зоне (пп. 2.6.2.5); согласно градостроительному регламенту территориальной зоны создание объектов капитального строительства не предусматривается (пп. 2.6.2.7); земельный участок предоставлен в аренду для целей, не связанных со строительством (пп. 2.6.2.8); отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений в соответствии с техническими регламентами и сведениями по ограничениям использования объектов недвижимости (пп. 2.6.2.9).
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Таким образом, при рассмотрении данного дела необходимо установить, в чьей компетенции находятся вопросы, разрешенные принятием правового акта, соблюдена ли процедура его принятия, соответствует ли правовой акт федеральному законодательству.
Исходя из положений п. п. 1.1, 1.3 оспариваемого Регламента данный правовой акт направлен на неоднократное применение, затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, то есть имеет признаки нормативного правового акта. Гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 24 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В рассматриваемом деле заявление предъявлено прокурором г. Кирова, полагавшим, что истребование документов, не предусмотренных законом, является прямым нарушением прав заявителей на получение градостроительного плана земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" надзор за исполнением законов и законностью правовых актов является одним из основных направлений деятельности органов прокуратуры и осуществляется независимо от поступления информации о нарушениях закона.
Следовательно, исходя из наличия установленной законом обязанности органов прокуратуры по осуществлению надзора за законностью правовых актов, прокурор вправе обратиться в суд с указанным заявлением.
Согласно ст. 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
При этом федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.
По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.
В соответствии со ст. ст. 43 - 46, 48, 50 - 53 ГрК РФ градостроительный план является документом, обязательным к наличию и соблюдению при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка.
Согласно пункту 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 данной статьи (регламентируют последовательность действий органов местного самоуправления в связи с подготовкой документации и вопросы проведения публичных слушаний). Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Таким образом, в ГсК РФ закреплено право физических или юридических лиц получить от органа местного самоуправления градостроительный план, которому корреспондирует обязанность органов местного самоуправления по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана.
Нормы Градостроительного кодекса РФ, регулирующие отношения, возникшие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность лица представлять документы, кроме документов, связанных с возможностью идентификации обратившегося лица.
При этом, по мнению суда, само по себе утверждение и выдача градостроительного плана земельного участка не предрешают вопрос выдачи разрешения на строительство на нем, поскольку он носит, по сути, информационный характер.
Нормы ГсК РФ не содержат указания на обстоятельства, которые могут быть основанием для отказа в выдаче градостроительного плана (для неисполнения органами местного самоуправления установленной законом обязанности и для ограничения установленного законом права заявителя), а также не предусматривают обязанность гражданина обосновать цель истребования градостроительного плана, предоставить иные документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.
Поскольку обязанность органов местного самоуправления по выдаче градостроительного плана и право лиц на его получение установлены Федеральным законом - ГсК РФ, то основания для неисполнения установленной этим Законом обязанности должны быть установлены равнозначным законом и не могут быть определены нормативным актом органа местного самоуправления, поскольку это приводит к необоснованному ограничению прав, гарантированных законом.
Установление администрацией г. Кирова оспариваемых оснований для отказа в утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка, закрепленных в пп. 2.6.2.3, 2.6.2.5, 2.6.2.7 - 2.6.2.9, является противоречащим закону, а именно п. 17 ст. 46 ГсК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя предоставления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
При таких обстоятельствах истребование документов, закрепленных в пп. 2.5.1.2, 2.5.1.3, 2.5.1.6, пп. 2.5.1.7, противоречит п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Кроме того, в силу ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" профилактика коррупции осуществляется путем проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов. В силу ст. 1 указанного Федерального закона коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов, устанавливающие для правоприменителя возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, невыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.
Таким образом, пункты 2.5.1.2, 2.5.1.3, 2.5.1.6, 2.5.1.7 противоречат п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", ст. ст. 1, 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а пункты 2.6.2.3, 2.6.2.5, 2.6.2.7 - 2.6.2.9 противоречат п. 17 ст. 46 ГсК РФ, поскольку устанавливают дополнительные требования к предоставлению документов, возлагают на заявителей обременительные требования, в связи с чем суд признает их незаконными, противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению.
Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что оспариваемый Регламент применялся, на его основании реализовывались права граждан, в связи с чем пункты 2.5.1.2, 2.5.1.3, 2.5.1.6, 2.5.1.7, 2.6.2.3, 2.6.2.5, 2.6.2.7 - 2.6.2.9 Регламента суд признает не действующими с момента вступления решения суда в законную силу.
В части требований о признании противоречащим закону и не подлежащим применению п. 2.6.2.6 Регламента производство по делу прекращено, поскольку он исключен из оспариваемого нормативного акта постановлением администрации г. Кирова от 12.05.2014 № 1933-П, в связи с чем не порождает правовых последствий. О прекращении производства по делу в части судом вынесено соответствующее определение.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление прокурора г. Кирова удовлетворить.
Признать противоречащими федеральному законодательству и не действующими с момента вступления в силу решения суда пп. 2.5.1.2, 2.5.1.3, 2.5.1.6, 2.5.1.7, 2.6.2.3, 2.6.2.5, 2.6.2.7 - 2.6.2.9 административного регламента муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденного постановлением администрации города Кирова от 11.03.2012 № 851-П.
Резолютивная часть решения после вступления в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании "Наш Город. Газета муниципального образования "Город Киров".
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 12.01.2015.
Председательствующий судья
Л.В.КОМАРОВА
------------------------------------------------------------------