Решение Первомайского районного суда города Кирова от 29.04.2015 по делу N 2-1937/2015 <О признании недействующим в части слов "хром - 0,15, pH - 6,5" приложения N 1 к Порядку приема сточных вод в систему муниципальной канализации муниципального образования "город Киров", утвержденному распоряжением администрации г. Кирова от 25.02.2005 N 906>
ПЕРВОМАЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу № 2-1937/2015
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,
при секретаре М.,
с участием заместителя Кировского межрайонного природоохранного прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству распоряжения администрации г. Кирова от 25.02.2005 № 906 "О Порядке приема сточных вод в систему муниципальной канализации муниципального образования "город Киров"
установил:
Кировский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству распоряжения администрации г. Кирова от 25.02.2005 № 906 "О Порядке приема сточных вод в систему муниципальной канализации муниципального образования "город Киров". В обоснование указал, что администрацией города вопреки постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 установлены иные нормативы загрязнений в сточных водах, поступающих в систему муниципальной канализации. Просит признать распоряжение администрации г. Кирова от 25.02.2005 № 906 в части слов "взвешенные вещества - 110; БПК полн. - 60; ХПК - 83; нефтепродукты - 2; СПАВ - 4,5; железо - 1; медь - 0,007; цинк - 0,02; никель - 0,06; хром (трехвалентный) - 0,7, хром (шестивалентный) - 0,15; фенолы - 0,003; кадмий - 0,001; хлориды - 300, сульфаты - 100; сульфиды - 0,07; алюминий - 0,2; жиры - 0,4; свинец - 0,001; марганец - 0,7; pH - 6,5 - 8,5" приложения № 1 к Порядку приема сточных вод в систему муниципальной канализации муниципального образования "город Киров" противоречащим постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 и не действующим с момента вступления постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 в законную силу.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица - заместитель Кировского межрайонного природоохранного прокурора Ф.И.О. 3 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что нормативы загрязнений в сточных водах, поступающих в систему муниципальной канализации, определенные администрацией города, должны дублировать нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренные приложением № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. Федеральным законодательством не предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать собственные нормативы. Произвольное установление нормативов возлагает на хозяйствующие субъекты - абонентов дополнительные обязанности по оплате и может повлечь необоснованное привлечение к ответственности за несоблюдение данных нормативов.
Представитель заинтересованного лица - администрации г. Кирова на основании доверенности Ф.И.О. 4 заявленные требования прокурора не признал. Пояснил, что администрация г. Кирова имеет право устанавливать нормативы сбросов в систему муниципальной канализации. Поддержал доводы отзывов, приобщенных к материалам дела в письменном виде.
Представитель заинтересованного лица - ОАО "(Данные деперсонифицированы)" на основании доверенности Ф.И.О. 5 в судебном заседании полагал требования прокурора не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что органом местного самоуправления с учетом особенностей промышленных предприятий города и отходов их производства определены нормативы сброса в систему муниципальной канализации. ОАО "(Данные деперсонифицированы)" принимает данные сбросы, производит очистку, после этого осуществляет сброс веществ и микроорганизмом в водный объект - р. Вятка.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Распоряжением администрации г. Кирова от 25.02.2005 № 906 утвержден Порядок приема сточных вод в систему муниципальной канализации муниципального образования "город Киров" (далее - Распоряжение), приложением № 1 к которому установлены предельно допустимые нормативы загрязнений в сточных водах, поступающих в систему муниципальной канализации г. Кирова.
Распоряжение с учетом изменений, внесенных постановлениями администрации г. Кирова от 21.09.2010 № 4353-П, от 26.09.2011 № 3127-П, от 27.12.2011 № 4619-П, от 15.08.2012 № 3235-П, от 29.01.2013 № 300-П, опубликовано в "Бюллетене правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования "Город Киров", № 23, 25.04.2005; газетах "Наш Город. Газета муниципального образования "Город Киров", № 82 (170), 24.09.2010; "Наш Город. Газета муниципального образования "Город Киров", № 94 (308), 29.09.2011; "Наш Город. Газета муниципального образования "Город Киров", № 121 (335), 30.12.2011; на официальном портале правовой информации органов местного самоуправления муниципального образования "Город Киров" www.pravo.mo-kirov.ru, 15.08.2012, в газете "Наш Город. Газета муниципального образования "Город Киров", № 70 (406), 17.08.2012; на официальном портале правовой информации органов местного самоуправления муниципального образования "Город Киров" www.pravo.mo-kirov.ru, 29.01.2013, в газете "Наш Город. Газета муниципального образования "Город Киров", № 7 (457), 01.02.2013.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Таким образом, при рассмотрении данного дела необходимо установить, в чьей компетенции находятся вопросы, разрешенные принятием правового акта, соблюдена ли процедура его принятия, соответствует ли правовой акт федеральному законодательству.
Исходя из положений оспариваемого Распоряжения правовой акт направлен на неоднократное применение, затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, опубликован в установленном порядке, то есть имеет признаки нормативного правового акта. Гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 24 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В рассматриваемом деле заявление предъявлено Кировским межрайонным природоохранным прокурором, полагавшим, что нормативы сброса, установленные Распоряжением, противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, их самостоятельное определение органом местного самоуправления создает угрозу необоснованного применения мер ответственности за нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды при водоотведении в отношении абонентов.
Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" надзор за исполнением законов и законностью правовых актов является одним из основных направлений деятельности органов прокуратуры и осуществляется независимо от поступления информации о нарушениях закона.
Следовательно, исходя из наличия установленной законом обязанности органов прокуратуры по осуществлению надзора за законностью правовых актов, прокурор вправе обратиться в суд с указанным заявлением.
Пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции РФ определено, что охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным; порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
Полномочия Правительства РФ в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе по утверждению правил холодного водоснабжения и водоотведения, закреплены в ст. 4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Как следует из ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на сбросы).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Постановление Правительства РФ № 644) утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила).
В пункте 111 Правил закреплено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. При этом обязанность соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, не ставится в зависимость от разделения абонентов на какие-либо группы.
Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (п. 114 Правил).
Пункт 61 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 № 167, не распространяется на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (п. 3 постановления Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013).
При этом пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 № 167 (в редакции постановления Правительства РФ от 05.01.2015 № 3), закреплено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).
По мнению суда, приведенные выше правовые нормы в их взаимосвязи позволяют сделать вывод, что органы местного самоуправления уполномочены устанавливать нормативы, которые определяют допустимое воздействие не на окружающую среду, а на системы коммунального водоснабжения и канализации, находящиеся в муниципальной собственности, в целях обеспечения нормального функционирования системы канализации, при этом нормативы устанавливаются не произвольно, а должны основываться на нормах предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ, которые установлены приложением № 3 к "Правилам холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013, а также с учетом соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами.
Нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ для организаций водопроводно-канализационного хозяйства установлены заключением Средневолжского теруправления Росрыболовства и в большинстве показателей соотносятся с нормами допустимых концентраций загрязняющих веществ, утвержденными администрацией города в оспариваемом Распоряжении.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что федеральным законодательством органы местного самоуправления наделены правом предусматривать в нормативных правовых актах понижение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы муниципальной канализации, однако не вправе выходить за верхние пределы нормативов.
При этом, несмотря на то, что с 16.01.2015 утратило силу положение п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 № 167, предусматривающее, что нормативы сброса определяются с учетом условий защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации, суд полагает, что право органов местного самоуправления определять данные нормативы не утрачено.
Таким образом, нормативы допустимых концентраций по каждому загрязняющему веществу в приложении № 1 к оспариваемому Распоряжению утверждены администрацией исходя из последующей необходимости соблюдения в свою очередь нормативов сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для предприятия, осуществляющего прием сточных вод, за исключением "хром (трехвалентный) - 0,7, хром (шестивалентный) - 0,15, pH - 6,5".
С учетом изложенного в части слов "хром (трехвалентный) - 0,7, хром (шестивалентный) - 0,15, pH - 6,5" приложение № 1 к Порядку приема сточных вод в систему муниципальной канализации муниципального образования "город Киров" распоряжения администрации г. Кирова от 25.02.2005 № 906 суд признает противоречащим федеральному законодательству, а именно пунктам 111, 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, и не подлежащим применению в части слов "хром (трехвалентный) - 0,7, хром (шестивалентный) - 0,15, pH - 6,5" приложение № 1 к Порядку приема сточных вод в систему муниципальной канализации муниципального образования "город Киров" распоряжения администрации г. Кирова от 25.02.2005 № 906.
В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам или иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Ссылки администрации города на ч. 1 ст. 27, ст. 42 Федерального закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 № 230 "О категории абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов" являются несостоятельными, поскольку указанные правовые нормы регулируют порядок установления нормативов водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду при отведении сточных вод абонента в централизованные системы, что следует из их содержания, тогда как предметом судебного разбирательства является проверка нормативов, которые определяют допустимое воздействие не на окружающую среду, а на систему коммунального водоснабжения.
Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что оспариваемое Распоряжение применялось, на его основании реализовывались правоотношения администрации г. Кирова с предприятием, осуществляющим прием сточных вод и загрязняющих веществ в муниципальную канализацию г. Кирова, - ОАО "(Данные деперсонифицированы)", а затем между ОАО "(Данные деперсонифицированы)" и абонентами. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания нормативного правового акта не действующим в части с момента вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 и признает противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вступления в силу решения суда в части слов "хром (трехвалентный) - 0,7, хром (шестивалентный) - 0,15, pH - 6,5" приложение № 1 к Порядку приема сточных вод в систему муниципальной канализации муниципального образования "город Киров" распоряжения администрации г. Кирова от 25.02.2005 № 906.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Кировского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить частично.
Признать противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вступления в силу решения суда в части слов "хром (трехвалентный) - 0,7, хром (шестивалентный) - 0,15, pH - 6,5" приложение № 1 к Порядку приема сточных вод в систему муниципальной канализации муниципального образования "город Киров" распоряжения администрации г. Кирова от 25.02.2005 № 906.
В остальной части заявленных требований отказать.
Резолютивная часть решения после вступления в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании "Наш Город. Газета муниципального образования "Город Киров".
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 30.04.2015.
Председательствующий судья
Л.В.КОМАРОВА
------------------------------------------------------------------